Хитрый ты дядька, Толик! Вумный и хитрый дядька. Ты адесовал свои слова определённым людям, так ведь?

dyrak, Ежели бог - это Жизнь, то понятие "бог" теряет смысл.

Вассернам - каббалист. А эта наука - старается быть точной в определениях. На данный момент времени они открывают свои "тайны". Одна из них - Бога нет, есть Природа. По сути - это одно и тоже. Но позволяет свести понятие Природа/Бог к общему знаменателю.

На самом деле, большая часть споров как раз из-за названий/имён/понятий. По-настоящему глубоких противоречий не так уж много (по крайней мере, если сравнить количество переведённого впустую воздуха)

Что тебе даёт такое объяснение в практическом плане?

Лады, ждём ответа от Влада.

Понимаешь, на самом деле человеку очень важно отдавать отчёт в том, почему он ищет объяснения или доказательства существования или несуществования Бога. Не менее важно - почему он остановился на той или иной версии ответа (логикой тут не отделаешься, тем более - в исполнении весьма противоречивого человека). И неплохо было бы прикинуть, какое поле опыта открывает найденное объяснение.

Я потому и спрашиваю у Владьки.

Да и с тобой не всё так просто.

В этом не вижу логики. И вопрос касается не только Библии. У меня есть масса буддийских (ламаистских) текстов в русском переводе - почему на них не распространяется твоя логика?

Мне кажется, ключевое слово "удовольствие". Видимо, твоё представление о Боге входит в противоречие с твоими предпочтениями в сфере удовольствий. Меня, например, само понятие Бог не смущает.

На самом деле я не искал ответа - просто мне один товарищ сказал мол один математик доказал что Бога нет - вот я и послушал. Показалось вполне логичное обьяснение. Я ксати думал а что собственно в ответ воозразить. Кроме того что сказать мол если Бог существует то и математика создана им а значит и не может использоваться для его описания - ничего другого не придумал.

На самом деле я не парюсь - на мое мировозрение это не повлияло. А вот о том каково оно мое мировозрение мы с вами поговорим в следующей передаче :-) (мне надо подготовится, что бы дыр в обьяснении не было)

Я предположил, что представления о Боге dyrakа, осознанные и не очень, вступают в конфликт с привычными для dyrakа способами получить удовольствие, простые радости жизни.

Разобраться с этим вопросом внутри себя сможет только dyrak. Я же могу только предполагать и приводить варианты.

Вот моё убеждение. Если человек не берётся непредвзято исследовать вопрос о Вседержителе, Повелителе Миров, Источнике всего сущего, Первопричине и т.п., то скорее всего, его представления о Боге сформированы несознательно из каких-либо внешних влияний, зачастую агрессивных и низкопробных, и скорее всего - в весьма нежном возрасте.

Я вот недавно вспоминал, что в возрасте 3-х - 4-х лет неоднократно видел по телевизору кукольный спектакль на библейскую тему. Мало того, что действо разворачивалось буквально, не оставляя места для иносказаний, притч, да ещё ко всему куклы были весьма гротескные. Нежный возраст, высокая восприимчивость - и у меня на долгие годы как говорят на подкорку отпечаталось представление о боге и библии как о несусветной постыдной чуши. Потом - подспудная пропаганда в школьном возрасте. Преступления инквизиции, крестовые походы, охота на ведьм. Приятного - мало! Мне было жаль верующих людей - они мне казались жертвами глупости и невежества.

Похожим образом действует наглядная агитация и сегодня. Пример - фильмы ББС о загадках египетских пирамид. Пусть в ходе фильма тебе десять раз скажут, что наука до сиз пор не знает способа их постройки, на подкорку запишутся картинки, где рабы примитивными инструментами обрабатываю каменные глыбы.
Иеговистские (или протестантские?) низкопробные мультфильмы на библейские сюжеты (никогда в них всерьёз не вникал) вызывают у меня только отвращение к религии. Бабушки-иеговистки и уличные прилипалы по-интеллигентнее - новоявленные апостолы божии, с которыми хочется жить в параллельных Вселенных.

Бог-судья, Бог-контролёр, соглядатай, заносящий каждый твой поступок в тетрадку, чтобы потом поджарить тебя на сковородке. От него не спрячешься, как от родителей, чтобы поисследовать своё тело - он то вездесущий и всевидящий ... Через всё это нужно смочь прорваться для того, чтобы просто приступить к беспрестрастному исследованию - а есть ли Бог, кто (что) он такое?

А сколько путаниц, вызванных неправильными интерпретациями или просто незнанием религиозных истин?

Вот смотри:

Один из отцов православной церкви - Григорий Нисский - опытно исследовав вопрос, пишет: Бог есть природа всего сущего (с). Он во многом согласен с dyrakом, и превращает в абракадабру всю логику Вассермана.

Я думаю, что не исчерпал своим постом всей темы
Жду ваших мнений.

И ваще, иду ва-банк - ( ) а мне кажется, что ключевое слово - "смущает". Видимо ты там смущаешься всё таки. Стыдно, всё таки гдето тама. Краснеешь. Ладони потеют, уши горят. Всё дело в том, что у тебя к ушам приливает много крови - вот и постоянно в попытке убежать от покраснения ухов из-за упоминания слова "бог" - вот и говоришЬ что не смущает. Самогипноз! (как тебе такое? зато я прицепился к слову.)

Да, наверно я всё-таки придираюсь!!! Ну ты же не сильно на меня из-за этого злишься?

Дело в том, что практически все авторитетные религии не случайно ставят акцент на особенностях отношений человека с Богом.

У Вайшнавов главной причной авидьи является зависть. Не хочу знать и видеть того, кого я не смогу превзойт в принципе. У христиан - причной отпадения от Бога является гордыня - желание быть яко Бог.

И пока речь идёт об Источник всего сущего - всё в порядке. Сложности в отношении с богом начинаются тогда, когда речь идёт о человеческом боговоплощении, или о святости конкретных личностей - как результате их преображения при взаимодействии с божественным.

Даже принять в качестве гипотезы такую возможность уже не просто - по себе знаю!
А Природа, там , Жизнь, как органическая совокупность букашек, пташек и цветочков - ни зависти, ни гордыни спровоцировать не может.